Odżywki białkowe to ekstrakty lub koncentraty wysokobiałkowych produktów spożywczych stosowane w kulturystyce oraz jako uzupełnienie diety w celu uzupełnienia spożycia białka w chudym i czystym źródle białek i aminokwasów (elementów budulcowych białek).

Analiza wykazała, że ​​prawie 70 procent z 36 suplementów zawierało niedokładne informacje na temat białka, a niektóre marki oferowały tylko połowę tego, co deklarowały. Ponadto około 14 procent próbek zawierało szkodliwe aflatoksyny grzybowe, a 8 procent wykazywało ślady pozostałości pestycydów.

Jak zauważyli także autorzy — badacze kliniczni związani ze szpitalem Rajagiri w Kerala i przedsiębiorca technologiczny z USA — „większość produkowanych w Indiach ziołowych suplementów białkowych jest złej jakości i zawiera substancje roślinne toksyczne dla wątroby”.

„Wykazujemy, że branża ziołowych i suplementów diety na bazie białka wymaga rygorystycznej kontroli, regulacji i podstawowych badań bezpieczeństwa przed wprowadzeniem ich na rynek” – twierdzą autorzy.

Doktor Cyriac Abby Philips, hepatolog ze szpitala Rajagiri w Aluva w Kerali, główna badaczka samofinansującego się badania, powiedziała ThePrint, że chociaż publikowane są dane z różnych grup badawczych i jednostek klinicznych na całym świecie na temat uszkodzeń narządów, zwłaszcza uszkodzenia wątroby spowodowanego w odniesieniu do suplementów ziołowych i dietetycznych, w opublikowanej literaturze nie przeprowadzono proaktywnej i prospektywnej analizy szeroko stosowanych suplementów – zwłaszcza na bazie białka.

„Od czasu do czasu publikowane są raporty analizujące jakość białka serwatkowego i analizę aminokwasów w odżywkach białkowych w celu wykrycia wzrostu aminokwasów lub „domieszkowania” w celu fałszywego podwyższenia zawartości białka” – powiedział.

Philips dodał, że w jednym badaniu sprawdzano również, w jaki sposób sprzedawane odżywki białkowe spełniają przepisy dotyczące jakości, ale większość z nich dotyczyła odżywek białkowych sprzedawanych w USA, a nie przeprowadzono takich badań w regionie Azji i Pacyfiku.

„Nasza praca rzuca światło na niejasności przepisów, znaczenie praw konsumentów w zakresie przejrzystości w zakresie wyboru opcji bezpiecznej żywności lub suplementów oraz ogólną apatię społeczności medycznej w zakresie edukowania społeczeństwa na temat suplementów żywności i diety, które są potencjalnie korzystne, a nie potencjalnie szkodliwe.” powiedział.

W odpowiedzi na zaproszenia dziennik ThePrint skontaktował się z G. Kamalą Vardhaną Rao, dyrektorem naczelnym indyjskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa i Standardów Żywności (FSSAI), z prośbą o uwagi na temat ustaleń zawartych w artykule, lecz do czasu publikacji nie otrzymał żadnej odpowiedzi. Raport ten zostanie zaktualizowany po otrzymaniu odpowiedzi.

W odpowiedzi na pytanie zadane w Lok Sabha w sierpniu ubiegłego roku unijny minister zdrowia Mansukh Mandaviya poinformował izbę niższą, że w latach 2022–2023 FSSAI wniosło aż 38 053 ​​spraw cywilnych i 4817 spraw karnych w związku z żywnością niezgodną z wymaganiami próbki, w tym odżywki białkowe i suplementy diety.

Przeczytaj także: Rząd przyznaje, że normy dotyczące suplementów zdrowotnych są nieodpowiednie i tworzy panel wysokiego szczebla, który ma zaproponować ramy

Badanie i wnioski

36 analizowanych proszków białkowych było mieszanką, czystymi produktami roślinnymi lub czystymi preparatami na bazie serwatki (białko z serwatki, wodnista część mleka oddzielająca się od skrzepu sera).

Mieszanki zawierały albo różne mieszanki białek, albo te z ekstraktami ziołowymi.

Spośród 14 mieszanych preparatów siedem zawierało ekstrakty ziołowe, a reszta zawierała różne rodzaje źródeł białka, takie jak groszek, soja, jaja, mleko (pełne, serwatka lub kazeina) i orzeszki ziemne.

Cztery produkty miały charakter wyłącznie roślinny, a 18 proszków było wyłącznie na bazie serwatki i jej domieszki (koncentrat, hydrolizat i izolat).

Dwadzieścia produktów zostało wyprodukowanych w Indiach, a resztę wyprodukowały międzynarodowe firmy.

Spośród 36 produktów dziewięć miało wykrytą zawartość białka poniżej 40 procent, a pozostałe ponad 60 procent. Ogółem 25 suplementów białkowych (69,4%) błędnie oznaczono pod względem zawartości białka; oznacza to, że zawartość białka na 100 g wykryta w analizie była niższa niż reklamowana na produkcie i zawierała deficyt od mniej niż 10% do ponad 50%.

Dwa produkty jednego producenta miały o 62% i 50,4% niższą zawartość białka, podczas gdy powszechnie przepisywane białko pochodzące od renomowanej firmy również błędnie oznaczono zawartość białka o około 30% deficytu niż reklamowano.

Ponadto, zdaniem autorów, w analizie ilościowej stwierdzono, że niektóre marki białek zawierają więcej białka niż podano na etykiecie.

Wyższa zawartość białka może sugerować dobrej jakości źródła białka użyte do produkcji lub może być częścią „wzbogacania białka lub aminokwasów”, polegającego na tym, że producenci suplementów celowo dodają tańsze składniki białkowe, takie jak tanio dostępne aminokwasy glicyna i tauryna, aby zwodniczo zamanifestować wyższą zawartość białka. zauważyli badacze.

Analiza toksyn grzybowych wykazała, że ​​pięć z 36 (13,9%) próbek było skażonych aflatoksynami – toksynami niektórych grzybów – a w niektórych próbkach zawartość aflatoksyn przekraczała 10 μg/kg. Analiza pozostałości pestycydów wykazała, że ​​trzy próbki (8,3%) były skażone śladowymi ilościami.

Na podstawie tych wyników firma Philips stwierdziła w mediach społecznościowych, że odżywka białkowa BigMuscles to „najgorsza marka”, proszek Amwaya to „najgorsza marka roślinna”, a Protinex, Sure i B-Protin to „najgorsze reklamowane marki”. jako najlepszy”.

Powiedział także, że marki, które wymagają szczególnej ostrożności, to Elements i Nutrilite firmy Amway, ponieważ zawierają toksyny grzybowe.

Zobacz więcej

Witam, mam dla Was fantastyczną lekturę na sobotni poranek. Tak naprawdę będziesz tym pochłonięty przez cały dzień.

Zgodnie z obietnicą opublikowaliśmy nasz przełomowy projekt – wyjątkowy projekt dotyczący zdrowia publicznego finansowany przez @paraschopra do analizy popularnych/znanych odżywek białkowych sprzedawanych w… pic.twitter.com/xzb7Gh0G3Q

— TheLiverDoc (@theliverdr) 6 kwietnia 2024 r

ThePrint skontaktował się z producentami tych proszków (Big Muscles Nutrition, Amway, Nestle, Abbott, Danone India i British Biologicals) pocztą elektroniczną w celu uzyskania komentarzy na temat ustaleń, ale do czasu publikacji nie otrzymał od żadnego z nich odpowiedzi. Raport ten zostanie zaktualizowany po otrzymaniu odpowiedzi.

Na podstawie ustaleń Philips stwierdził, że „najlepszą” marką serwatki na rynku indyjskim jest One Science Nutrition, a odżywka białkowa firmy Nutrabox jest „najlepszą serwatką średniego zasięgu”. Według analizy odżywka białkowa Origin była „najlepszym wegańskim” białkiem.

Ogromne implikacje

W badaniu podkreślono, że podobnie jak amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków, FSSAI nie zatwierdza suplementów ziołowych i dietetycznych, ale reguluje dobre praktyki produkcyjne.

Producent musi zapewnić bezpieczeństwo zawartości białkowych suplementów ziołowych i suplementów diety, natomiast zawartość i oznakowanie są sprawdzane przez FSSAI na podstawie wyników badań przedstawionych przez producenta, które nie są upubliczniane i pozostają nieprzejrzyste, zgodnie autorom badania.

„Konsekwencje naszego badania są ważne” – stwierdził Philips. „Po pierwsze, potrzebujemy organów regulacyjnych, aby wyjaśniły i zapewniły przejrzystość w sprawie żywności i suplementów diety, ponieważ nie są one testowane pod kątem skuteczności i bezpieczeństwa, jak ma to miejsce w przypadku leków i leków”.

Jedynym czynnikiem sprawiającym, że takie produkty są „gotowe do wprowadzenia na rynek” są dobre praktyki produkcyjne – wyjaśnił hepatolog i badacz medyczny, dodając, że producentom nie można ufać, ponieważ nie są otwarci na realistyczną jakość i zrobią wszystko, aby zysku i zwiększenia promocji.

Powiedział na przykład, że nowa analiza wykazała, że ​​zawartość oznakowanego białka i zidentyfikowana zawartość były odmienne w przypadku wielu marek, a w przypadku niektórych testowanych marek pojawiły się sugestie dotyczące „zwiększenia ilości białka lub domieszkowania aminokwasów”.

„W przypadku braku nadzoru regulacyjnego w takich sytuacjach, jeśli chodzi o wybór suplementu diety z punktu widzenia publicznego, staje się to sytuacją typu „każdy dla siebie”. To niesprawiedliwe i niebezpieczne” – podkreślił.

Doktor Sabine Kapasi, doradca, strateg ds. zdrowia publicznego i usług opieki zdrowotnej w grupie zadaniowej Narodów Zjednoczonych ds. Covid-19, która również nie jest bezpośrednio związana z badaniem, zgodziła się, że podkreśliło ono pilną potrzebę wprowadzenia bardziej rygorystycznych przepisów i kontroli jakości przy produkcji i etykietowaniu produktów spożywczych. suplementy białkowe.

„Podkreśla znaczenie przejrzystych i dokładnych informacji o produkcie, umożliwiających konsumentom podejmowanie świadomych decyzji dotyczących ich zdrowia” – stwierdziła.

Kapase dodał, że Sąd Najwyższy, wydając pogardę konglomeratowi ajurwedyjskiemu Patanjali za ciągłe rozpowszechnianie wprowadzających w błąd reklam, jeszcze bardziej podkreślił konieczność rygorystycznej odpowiedzialności w sektorze suplementów zdrowotnych.

„Te obserwacje odzwierciedlają rosnące obawy dotyczące wprowadzających w błąd informacji, braku przejrzystości i potencjalnych zagrożeń dla zdrowia, jakie stwarzają takie produkty. Jako konsumenci, to’S Bardzo ważne jest, aby zdawać sobie sprawę z tych kwestii i zachować ostrożność przy wyborze odżywek białkowych” – powiedziała.

Według Kapase, chociaż suplementy białkowe mogą przynosić korzyści, jeśli są prawidłowo stosowane, badanie to wykazało’S ustalenia podkreślają pilną potrzebę wzmożonej kontroli i regulacji w branży.

(pod redakcją Nidy Fatimy Siddiqui)

Przeczytaj także: Szukasz suplementów biotyny, które zmniejszą wypadanie włosów? Przedawkowanie multiwitamin może to pogorszyć

Pokaż cały artykuł