Ankieta przeprowadzona wśród ponad 2000 dorosłych Brytyjczyków wykazała, że ​​zaufanie do genetyki jest wysokie i znacznie wzrosło podczas pandemii. Stwierdza również, że istnieje głód szerszego omówienia genetyki.

Pandemia szła w parze ze znacznie zwiększonym publicznym wizerunkiem nauki — w szczególności genetyki. Niezależnie od tego, czy chodzi o znaczenie testów PCR, czy rozwój szczepionek, genetyka znalazła się w centrum uwagi w bezprecedensowy sposób. Biorąc to pod uwagę, naukowcy z uniwersytetów w Bath, Cambridge, Oksfordzie, UCL i Aberdeen chcieli wiedzieć, co opinia publiczna myśli o genetyce i czy to nowe ujawnienie nauki coś zmieniło.

Towarzystwo Genetyczne sfinansowało i zleciło badanie ponad 2000 losowo wybranych dorosłych Brytyjczyków za pośrednictwem publicznej firmy ankietowej Kantar Public. Naukowcy odkryli, że jako punkt odniesienia większość ludzi ufała technologiom genetycznym przed pandemią. Prawie połowa (45%) stwierdziła, że ​​wierzy, że zadziała dla dobra społecznego, 37% było neutralnych w tej kwestii, podczas gdy 18% stwierdziło, że nie, a tylko bardzo niewielu (1-2%) było zdecydowanie nieufnych.

Na pytanie, czy ich zaufanie do genetyki wzrosło w czasie pandemii, cztery razy więcej osób stwierdziło, że ich zaufanie wzrosło niż tych, którzy twierdzili, że spadło. Ogólnie zaufanie do nauki znacznie wzrosło, a jedna trzecia osób twierdzi, że wzrosło.

Wyniki sugerują, że nie tylko wzrosło zaufanie do nauki, ale ludzie chcą więcej o niej słyszeć. Mniej niż 10% uważało, że w mediach jest zbyt dużo informacji o nauce, a 44% stwierdziło, że chciałoby usłyszeć o niej więcej.

Anne Ferguson-Smith, prorektor ds. badań i partnerstw międzynarodowych oraz Arthur Balfour, profesor genetyki na Uniwersytecie w Cambridge i prezes Genetics Society, powiedzieli: „Te wyniki naprawdę stanowią dla nas wyzwanie, abyśmy podwoili nasze wysiłki. szansa i wyzwanie stworzone przez wyniki tej ankiety”.

Współprzewodniczący profesor Laurence Hurst z Milner Center for Evolution na University of Bath powiedział: „jest to potencjalnie ważne, aby wiedzieć – naukowcy mają tendencję do pozostawania w swoich laboratoriach, ale wygląda na to, że w większości opinia publiczna nie ufają tylko nam, ale to zaufanie nieco wzrosło i wielu chce usłyszeć od nas więcej o naszej pracy”.

Profesor Jonathan Pettitt, współprzewodniczący z University of Aberdeen, powiedział: „Trudno jest dostrzec jakiekolwiek pozytywne strony pandemii, ale być może to jest jedna? Nigdy nie wiedzieliśmy, że tak wiele osób chce usłyszeć więcej od naukowców”.

Uważamy, że ustaliliśmy granice komunikacji naukowej. Pomimo całej dyskusji o PCR w ciągu ostatnich wielu miesięcy, okazało się, że 30% nie słyszało tego terminu lub nie wiedziało, że jest to narzędzie do testowania wirusa. Trudno zrozumieć, jak jakakolwiek nauka może mieć większą ekspozycję niż PCR. Musimy być realistami i zrozumieć, że bez względu na wszystko nigdy nie dotrzemy do wszystkich. Ważne jest, aby wiedzieć, jak informować ludzi o takich rzeczach, jak szczepionki”.

Współprowadząca profesor Alison Woollard z Wydziału Biochemii Uniwersytetu Oksfordzkiego

Dr Adam Rutherford z Wydziału Genetyki, Ewolucji i Środowiska UCL powiedział: „Często słyszymy, że zaufanie do nauki jest na niskim poziomie, ale odkryliśmy, że większość ludzi wierzy w genetykę jako podstawę naszego podejścia do globalnych problemów, takich jak pandemie. Jednak naukowcy nie powinni popadać w samozadowolenie: odkryliśmy również, że ujawnienie genetyki podczas pandemii sprawiło, że osoby podejrzliwe wobec nauki stały się bardziej nieufne, pomimo dowodów. W świecie, w którym te głosy można łatwo wzmocnić, musimy bądź czujny, aby nasze procesy, metodologie i wyniki były jasno i przejrzyście komunikowane”.

Dr Cristina Fonseca, koordynator projektu w Genetics Society, powiedziała, że ​​„reprezentatywna losowa ankieta jest naprawdę niezbędna i umożliwia nam wgląd w prawdziwą różnorodność opinii”.