Mateusza Stengera

Wysłano: 27.02.2023 11:40:00

Ostatnio zaktualizowany: 27.02.2023 11:53:04

W badaniu opisanym w Journal of Clinical Oncology, Anita Y. Kinney, PhD, RNi współpracownicy stwierdzili, że dostosowane do potrzeb doradztwo telefoniczne i interwencja nawigacyjna spowodowały, że wyższy odsetek pacjentów z rakiem jajnika lub rakiem piersi wysokiego ryzyka otrzymał ocenę ryzyka genetycznego raka w porównaniu z ukierunkowaną interwencją edukacyjną lub zwykłą opieką wysłaną pocztą.

Jak stwierdzili badacze, „zaleca się ocenę ryzyka genetycznego raka [patients] z rakiem jajnika lub rakiem piersi wysokiego ryzyka, ale mniej niż 30% otrzymuje zalecane usługi genetyczne, przy najniższych wskaźnikach wśród populacji o niedostatecznym leczeniu”.

Anita Y. Kinney, PhD, RN

Szczegóły badania

W badaniu 641 pacjentek z rakiem jajnika lub rakiem piersi wysokiego ryzyka z ogólnostanowych rejestrów nowotworów w Kolorado, New Jersey i Nowym Meksyku zostało losowo przydzielonych w stosunku 1:1:1 do udziału w telefonicznym doradztwie dotyczącym ryzyka i interwencji nawigacyjnej (n = 212), ukierunkowana interwencja drukowana wysłana pocztą (n = 216) lub zwykła opieka (n = 213). Pacjenci w grupie telefonicznego doradztwa w zakresie ryzyka i interwencji w zakresie nawigacji otrzymali pocztą elektroniczną broszurę edukacyjną, początkową sesję psychoedukacyjną z trenerem zdrowia, list uzupełniający i telefoniczną rozmowę nawigacyjną; pacjenci z docelowej grupy drukowanej otrzymali pocztą broszurę edukacyjną. Ogółem 25,4% pacjentów zidentyfikowano jako Latynosów, a 5,9% jako czarnych nie-Latynosów; 17,5% mieszkało na wsi.

Warto przeczytać!  Zidentyfikowano wariant genu, który nasila objawy choroby Alzheimera: badanie

Kluczowe wnioski

Po 6 miesiącach 18,7% pacjentów w grupie telefonicznego doradztwa w zakresie dostosowanego ryzyka i interwencji w zakresie nawigacji otrzymało zweryfikowaną medycznie ocenę ryzyka genetycznego raka — znacznie wyższe wskaźniki niż w grupie z ukierunkowanym drukiem wysłanym pocztą (3,0%; iloraz szans [OR] = 7,4, 95% przedział ufności [CI] = 3,0–18,3, P < 0,0001) i zwykłej opieki (2,5%; OR = 8,9, 95% CI = 3,4–23,5, P < 0,0001). Nie było znaczącej różnicy w ocenie ryzyka genetycznego raka dla grupy z ukierunkowanym drukiem wysłanym pocztą w porównaniu z grupą o zwykłej opiece (OR = 1,2, 95% CI = 0,4–4,0, P = 0,767).

Spośród łącznie 43 kobiet, które przeszły medycznie zweryfikowaną ocenę ryzyka genetycznego raka, 65% miało zarówno poradnictwo, jak i testy, 24% miało tylko testy, a 12% miało tylko poradnictwo.

Najczęściej wymienianymi barierami w doradztwie był brak skierowania od usługodawcy (33,7%) i obawy związane z kosztami (26,5%). Najczęściej wymienianymi przeszkodami w testowaniu były obawy związane z kosztami (41,2%) i przewidywane wyzwania związane z radzeniem sobie z wynikami (14,0%).

Śledczy doszli do wniosku: „[A] Telefoniczne, dostosowane do potrzeb poradnictwo w zakresie ryzyka i interwencje nawigacyjne zwiększyły wykorzystanie oceny ryzyka genetycznego raka w grupie zróżnicowanych geograficznie i etnicznie grup wysokiego ryzyka, które przeżyły raka piersi i jajnika. Zdalne spersonalizowane interwencje, które obejmują opartą na dowodach komunikację zdrowotną i strategie zmiany zachowań, mogą zwiększyć ocenę ryzyka genetycznego raka wśród [patients] rekrutowani z ogólnostanowych rejestrów nowotworów”.

Warto przeczytać!  Kluczowe perspektywy informatorów dotyczące wdrażania badań przesiewowych genomu noworodków: badanie jakościowe kierujące się ramami działania, aktora, kontekstu, celu i czasu

Dr Kinney z Rutgers Cancer Institute of New Jersey, New Brunswick, jest autorem korespondencyjnym dla Journal of Clinical Oncology artykuł.

Ujawnienie: Badanie było wspierane przez National Cancer Institute i inne organizacje. Pełne ujawnienia autorów badania można znaleźć na stronie ascopubs.org.

Treść tego postu nie została sprawdzona przez Amerykańskie Towarzystwo Onkologii Klinicznej, Inc. (ASCO®) i niekoniecznie odzwierciedla poglądy i opinie ASCO®.

---