Przygnębiające jest obserwowanie, jak wielu mieszkańców RPA, w tym parlamentarzystów, zapomniało o prostej i wpływowej roli, jaką Bank Ziemi i Rozwoju Rolnictwa (Land Bank) odegrał w południowoafrykańskim rolnictwie.

Były minister rolnictwa, Derek Hanekom, ładnie podsumował tę rolę w swoim przedmowie do rocznego raportu banku z 1997 roku:

Bank Ziemi był kanałem dla tanich pieniędzy na finansowanie hipotek dla rolników, na finansowanie produkcji dla spółdzielni i na płynność zarządów marketingu.

Utworzony w 1912 r. Bank Ziemski przez wiele dziesięcioleci miał wąski mandat. Skupiał się na kredytach hipotecznych dla białych rolników na zakup ziemi uprawnej. Zapewniał również finansowanie hurtowe spółdzielniom rolniczym i radom marketingowym, które pożyczają finansowanie produkcji (krótkoterminowe) indywidualnym rolnikom.

Pożyczki te były oferowane po stawkach niższych od rynkowych. Stało się tak, ponieważ bank był dobrze wspierany przez państwo poprzez początkowe wyposażenie kapitałowe, coroczne przydziały parlamentarne oraz gwarantowane przez państwo długoterminowe obligacje i obligacje sprzedawane na rynku kapitałowym.

Jej model finansowania i wąski mandat sprawiły, że przez dziesięciolecia była to stabilna instytucja. Ale w ciągu ostatnich 25 lat popełniono krytyczne błędy, które zagroziły jego kluczowej roli jako instytucji finansującej rozwój w sektorze rolnictwa.

Z powodu złego zarządzania i błędnych decyzji na początku XXI wieku Land Bank praktycznie zbankrutował i musiał zostać wskrzeszony około 2008 roku. Nawet po tym nadal popełniano krytyczne błędy. Pod koniec roku budżetowego 1997 Land Bank miał rezerwy w wysokości 1,7 miliarda rupii (około 368 milionów USD według średniego rocznego kursu wymiany w tym roku) gromadzone przez wiele lat z rządowych dotacji kapitałowych, rocznych środków i zysków zatrzymanych. W dzisiejszej wartości byłoby to 6,5 miliarda R (około 346 milionów USD). To wszystko zostało utracone, albo przez nieprawidłowe wydatki, albo przez złe decyzje kredytowe i udzielanie pożyczek na działania wykraczające poza mandat banku.

W rezultacie bank nie świadczy już usług dla sektora rolnego jako całości. To zagroziło sukcesowi beneficjentów reformy rolnej, aspirujących czarnych rolników komercyjnych oraz wzrostowi i bezpieczeństwu żywnościowemu całego sektora rolnego.

Czytaj więcej: Reforma rolna w RPA: obalenie 5 mitów na temat rolnictwa

Wierzymy, że problemy można rozwiązać i że bank może odgrywać swoją rolę jako podmiot finansujący reformę rolną i zapewniać takie same preferencyjne warunki finansowania aspirującym czarnym rolnikom, z jakich korzystali ich biali odpowiednicy w latach 1912-1996. Opierając się na naszym doświadczeniu w sektorze, i wyciągając wnioski z wczesnych lat sukcesów, proponowane przez nas rozwiązanie jest proste: wrócić do podstaw.

Składa się to z dwóch głównych części. Pierwszym błędem, który trzeba naprawić, jest model finansowania Banku Ziemi. Nie może być „instytucją finansującą rozwój”, jeśli koszt pozyskania środków jest zbyt wysoki. Jego źródła finansowania muszą zostać zreorganizowane, aby obniżyć koszt kapitału.

Po drugie, działalność banku powinna być skoncentrowana na finansowaniu hipotecznym na zakup gruntów i finansowaniu hurtowym na kredyt produkcyjny.

Finansowanie

Przez większość swojego istnienia Land Bank był dobrze wspierany przez państwo poprzez początkowe wyposażenie kapitałowe, coroczne przydziały parlamentarne oraz gwarantowane przez państwo długoterminowe obligacje i obligacje sprzedawane na rynku kapitałowym.

Poniższa tabela przedstawia portfel kredytów długoterminowych banku w latach 1977-1980 w wartościach z 2022 roku. Księga pożyczek z 1980 r. w wysokości 26 miliardów rupii została sfinansowana z 8 miliardów rupii z kapitału rządowego i rezerw Banku Ziemskiego (3,4 miliarda rupii), wszystkie przy zerowych stopach procentowych, a saldo zostało uzyskane na rynku kapitałowym według rynkowych stóp procentowych.

Przy takiej mieszance funduszy koszt kapitału był znacznie niższy od podstawowej stopy procentowej. Nawet dodając marżę odsetkową na pokrycie kosztów operacyjnych, bank był w stanie udzielać rolnikom dalszych pożyczek poniżej oprocentowania kredytów komercyjnych i na bardzo korzystnych warunkach (na przykład kredyty hipoteczne na 25-40 lat). To nie było coś, co mogły zrobić banki komercyjne.

Zasadniczo Land Bank w prawdziwym tego słowa znaczeniu wypełnił swój mandat rozwojowy – zapewnił przystępne finansowanie.

Ale krytyczne błędy popełniono po 1996 r. Niektóre z tych zmian zwiększyły koszty kredytów dla rolnictwa. W rezultacie bank nie był w stanie zrealizować swojego mandatu rozwojowego.

W 1999 r. rząd zdecydował o anulowaniu alokacji kapitału do Land Bank. W rezultacie bank musiał pożyczać pieniądze, coraz częściej z rynków kapitałowych.

Od 2010 roku głównym źródłem finansowania banku jest rynek pieniężny z terminem zapadalności do jednego roku. Te fundusze są drogie. Rolnicy nie mogą również rozpocząć działalności gospodarczej ze stopami procentowymi wyższymi niż główna stopa kredytowa.

Nowe kierownictwo zmieniło również charakter Banku Ziemi, aby był bardziej skoncentrowany na komercji i konkurował z bankami komercyjnymi.

W tym samym roku 1999 bank zmienił politykę dotyczącą stóp procentowych. Zawsze naliczał rolnikom prostą stopę procentową. Ale zaczął obliczać płatności odsetkowe przy użyciu składanej stopy procentowej. Oznaczało to, że odsetki były szacowane miesięcznie, a nie rocznie.

Nagła zmiana doprowadziła do wzrostu kredytów zagrożonych w miarę narastania zaległości. Bank trafił do sądu, ponieważ warunki umów kredytowych zostały zmienione jednostronnie bez poinformowania rolników. Bank przegrał sprawę w sądzie.

Inna duża zmiana polegała na tym, że Land Bank powiązał swoją stopę kredytową z podstawową stopą procentową. Nigdy wcześniej tego nie zrobiono, ponieważ bank oszacował własne stopy procentowe niezależnie od decyzji podjętych przez Bank Rezerw Republiki Południowej Afryki.

Obecnie wszystkie ceny Land Bank są powiązane z komercyjną główną stopą kredytową.

Popełniono też inne błędy. Obejmowały one:

• udzielanie pożyczek na działalność pozarolniczą, taką jak rozwój nieruchomości, drużyny piłkarskie i odziarnianie bawełny, co wyczerpało rezerwy kapitałowe

• angażowanie się w nietradycyjne transakcje, takie jak transakcje finansowania strukturyzowanego

• zmniejszenie liczby biur w kraju oraz liczby pracowników terenowych do zarządzania i obsługi klientów

• wykorzystywanie pośredników do zarządzania krótkoterminowymi pożyczkami produkcyjnymi, co skutkuje słabą kontrolą kredytową i ogromnymi stratami dla banku.

Co musi być zrobione

Koszt kapitału banku powinien być niższy niż stopa repo (stopa, po której Bank Rezerw udziela pożyczek bankom komercyjnym). Oznacza to konieczność reorganizacji źródeł finansowania. Tu ważną rolę do odegrania ma państwo.

Przeczytaj więcej: Jak zmniejszyć dużą przepaść między czarnymi i białymi rolnikami w RPA

Bilans banku powinien składać się z różnych funduszy, aby zapewnić odpowiedni koszt finansowania, który umożliwia finansowanie zrównoważonego rozwoju. Mogłoby to nastąpić dzięki jednorazowemu przydzieleniu przez parlament 10 miliardów rupii (około 533 milionów dolarów). Następnie można dodać roczne fundusze z departamentu rolnictwa i prowincji przeznaczone na rozwój rolnictwa i finansowanie mieszane, składki sprzedawców detalicznych, przetwórców żywności zainteresowanych zwiększeniem puli komercyjnych czarnych rolników oraz długoterminowe instrumenty na rynku kapitałowym, aby uzyskać równowagę. dostać się do księgi o łącznej wartości 25 miliardów rupii.

Wreszcie, księga banku ziemi powinna koncentrować się głównie na finansowaniu hipotecznym na zakup gruntów i finansowaniu hurtowym na kredyt produkcyjny (ale nie poprzez niekorzystne umowy o gwarantowanym poziomie usług). Może więc stać się finansistą reformy rolnej.

Johann Kirsten i Wandile Sihlobo napisali ten esej na podstawie notatek przygotowanych dla studentów wydziału ekonomiki rolnictwa na Uniwersytecie Stellenbosch. Wyrażone poglądy dotyczą ich kompetencji jako naukowców na uniwersytecie.