„Impact Player” to modne hasło w trwającej edycji indyjskiej Premier League (IPL). Izba pozostała podzielona w związku z zasadą wprowadzoną w 2023 r. W bieżącym sezonie drużyny wykorzystywały tę zasadę na swoją korzyść, a najczęściej to meloniki byli po stronie przeciwnika, ponieważ strony konsekwentnie wzmacniały swoje uderzenia i pozwalały swobodę pałkarzom w szybkim ataku od pierwszej piłki.

Nawet gracze w połowie sprawni (czytaj KL Rahul, Jos Buttler, Rinku Singh) wykorzystali tę zasadę na swoją korzyść i wyszli na boisko tylko wtedy, gdy nadeszła ich kolej na odbijanie. W 38 meczach łącznie padło 17 200+ i mnóstwo ponad 190 sum. Łącznie było ich cztery ponad 250, a trzy z nich – 277/3, 287/3, 266/7 – zostały przesłane przez sam Sunrisers Hyderabad, który był najbardziej wojowniczym zespołem w tym sezonie.

Coraz częściej pojawiają się głosy zaniepokojenia sugerujące, że przepis ten w ogromnym stopniu faworyzuje pałkarzy i powoli osłabia wpływ wszechstronnych zawodników, ale byłego prezesa Komisji Kontroli Krykieta w Indiach (BCCI) Sourava Ganguly’ego, pod którego rządami przepis ten wprowadzono po raz pierwszy w 2022 r. Syed Mushtaq Ali Trophy uważa, że ​​„dobrzy”, wszechstronni ludzie nadal będą szukać sposobu i tylko „przeciętni” nie są już ważni.

„Trochę (dotknięty), ale dobry, wszechstronny zawodnik nadal gra, prawda? Hardik Pandya nadal gra. Patrzysz na Rashida (Khana), on gra. Od razu jest w jedenastce, więc dobrzy zawsze będą grać. Glenn Maxwell oczywiście grał, miał małą przerwę, Mitch (Mitchell) Marsh grał dla nas, choć nie miał dla nas wystarczającej liczby runów. Ale dobrzy zawsze będą częścią zespołu, ponieważ wnoszą swój wkład kijem lub piłką.

„Nie sądzę, że to umniejsza rolę wszechstronnego zawodnika, ale w przypadku przeciętnych, wszechstronnych graczy istnieje możliwość sprowadzenia lepszego odbijającego (pałkarza) i lepszego melonika, ale dobrzy zawsze znajdą miejsce z boku ”- powiedział dyrektor ds. krykieta w Delhi Capitals w rozmowie z mediami.

Ganguly’emu jednak nie udało się znaleźć sojusznika we własnej ziemiance, ponieważ główny trener Ricky Ponting miał inne zdanie przed meczem DC z SRH. Australijczyk wyraził opinię, że ta zasada nie jest idealna dla trenera i zawodników, a jedynie podnosi poziom rozrywki w grze.

„Wiesz, że możesz grać ze swoimi specjalistami. Możesz zagrać specjalistycznego odbijającego aż do numeru 8, a następnie możesz go zmienić w drugiej rundzie. Rohit (Sharma) podał przykłady Shivama Dube i Washingtona Sundara, którzy nie grali w kręgle. Myślę, że dla trenera i zawodników prawdopodobnie nie jest to idealne rozwiązanie, ale myślę, że ta gra ma na celu zapewnienie ludziom rozrywki” – powiedziała legenda.

„Gra T20 to pakiet rozrywki i myślę, że prawdopodobnie lepiej będzie zapytać widzów, co myślą o Impact Playerze, ponieważ jeśli każdemu podoba się fakt, że zespoły zarabiają od 220 do 250 w wielu meczach, powinien on pozostać. Ale jeśli widzom nie podoba się to tak bardzo, nie ma powodu, dla którego nie miałby wrócić do wyniku 11 na 11” – powiedział Ponting.

„W krykieta gra 11 graczy…”

Kilka dni po wyjaśnieniu swoich przemyśleń na temat tej zasady Ponting chce, aby trzymano ją z dala od międzynarodowych rozgrywek i uważa, że ​​krykiet powinien pozostać grą jedenaście na jedenaście.

„Nie chciałbym tego widzieć w międzynarodowym krykiecie i to nie znaczy, że nie jestem jego fanem tutaj. W krykiecie międzynarodowym najważniejsza jest drużyna, która ma 11 najsilniejszych zawodników lub najsilniejszą 15-osobową drużynę w Pucharze Świata. O to właśnie chodzi w Pucharze Świata. Masz tam 15 graczy i musisz nimi zarządzać. Wzloty i upadki Pucharu Świata, a drużyna, która na koniec pozostanie najsilniejsza, zwycięży. Więc myślę, że zostaw to tak jak jest. Gdybym był teraz członkiem jakiejkolwiek międzynarodowej komisji lub komitetu krykieta, powiedziałbym, że po prostu zostaw międzynarodowe rozgrywki w takim stanie, w jakim są” – mówi Ponting.

W zeszłym tygodniu kapitan Indii Rohit Sharma powtórzył podobne zdanie podczas rozmowy z Adamem Gilchirstem i Michaelem Vaughanem w podcaście i szczegółowo wyjaśnił, jak wiele zabiera się z gry, aby uczynić ją bardziej zabawną.

„Nie jestem wielkim fanem reguły Impact. To powstrzyma wszystkich graczy wszechstronnych, ostatecznie w krykieta będzie grać 11 graczy, a nie 12 graczy. Wyciągasz tak wiele z gry, aby była zabawna dla ludzi w pobliżu. Jeśli spojrzeć tylko z punktu widzenia krykieta, wydaje mi się, że goście tacy jak Shivam Dube i Washington Sundar nie grają w kręgle, co dla nas nie jest dobrą rzeczą” – powiedział Rohit w podcaście „Club Prairie Fire”.

„Nie wiem, co możesz z tym zrobić. Jest dla ciebie 12 zawodników, to jest zabawne, możesz wystawić na boisko zawodnika, który ma na niego wpływ, po zobaczeniu, jak przebiega mecz i jak zachowuje się boisko. Jeśli dobrze odbijasz i nie tracisz bramek, możesz dodać kolejnego melonika, daje to możliwość wyboru sześciu lub siedmiu meloników. Nie potrzebujesz dodatkowego pałkarza, ponieważ wiele drużyn dobrze odbija piłkę z przodu i prawie nie widać zawodnika z numerem 7 lub 8, który odbije” – wyjaśnił dalej.

Dyrektor drużyny krykietowej Gujarat Titans, Vikram Solanki, zgadza się, że w konkursie poczyniono duży nacisk na część rozrywkową zawodów, ubolewa jednak nad osłabieniem roli wszechstronnego zawodnika. Były angielski krykiecista dodaje, że należy utrzymać znaczenie zawodników wszechstronnych w rozgrywkach franczyzowych/krajowych.

„Myślę, że osłabiasz znaczenie wszechstronnego zawodnika w zespole, a to wielka szkoda, ponieważ myślisz o wszystkich świetnych, wszechstronnych zawodnikach, którzy grali w przeszłości i są wspaniałymi artystami, a ludzie podziwiają ich za to, że potrafią wywierać wpływ zarówno kijem, jak i piłką.

„Patrzę na to w ten sposób, że jeśli potrzebujesz wszechstronnych zawodników w formatach międzynarodowych, powinniśmy utrzymać znaczenie krykieta franczyzowego i krajowego. Rozumiem trochę rozrywki, ale oglądałem, grałem i bardzo mi się podobał mecz, gdy grało 11 zawodników” – mówi Solanki.

Uszczuplenie rzadkiego towaru

Wszechstronni zawodnicy byli rzadkością w Indiach, a zasada Impact Player jeszcze bardziej ograniczyła ich udział w IPL – największej indyjskiej lidze T20, która ma być wysokiej jakości filarem drużyny narodowej. Jeśli na arenie międzynarodowej ta zasada nie obowiązuje, czy mądrym wyborem jest wystawianie własnych zawodników na próbę tylko dla rozrywki?

„Kto ustala zasady, myśli, że wszystko będzie działać zgodnie z wygodą pałkarza” – brzmi ostra odpowiedź Axara Patela podczas poniedziałkowej rozmowy z wybranymi mediami w Delhi.

„Oczywiście było to trudne (dla meloników). Według mnie jest to trudne, ale oczywiście będziesz miał szansę, aby dobrze spisać się w tej sytuacji, jeśli masz umiejętności, to jak możesz je wykorzystać.

„Ze względu na regułę Uderzenia każdy otrzymuje jednego odbijającego więcej, więc myślą, że użyją odbijającego na wypadek, gdyby jednostka odbijająca nie szła dobrze. A ktokolwiek przychodzi do gry, nie zajmuje dużo czasu i zaczyna (odbija) od pierwszej piłki, bo wie, że ma zawodnika na siódmym lub ósmym miejscu. Dlatego nie jestem wielkim fanem tej reguły, ponieważ jako zawodnik wszechstronny wiem, że wybiorą albo odpowiedniego odbijającego, albo melonika, a nie wszechstronnego” – wyjaśnia wszechstronny zawodnik DC.

Kolega z drużyny Axara w DC, Mukesh, chce przywrócenia normalności w bogatej w gotówkę lidze, a jeśli tak się nie stanie, bengalski żeglarz opowiada się za bardziej wyrównanymi torami.

„Jeśli 12 graczy nie gra na poziomie międzynarodowym, to jaka jest potrzeba tego w IPL? Przy 12 zawodnikach, nawet jeśli cztery bramki stracą, następny zawodnik nie boi się wydostać lub ustabilizować drużyny, przychodzi i oddaje swoje strzały. Należy zatem zmienić charakter torów lub nie zezwalać na grę 12 graczom” – mówi Mukesh.

Kolega Mukesha z indyjskiej drużyny, Mohammed Siraj, dołączył do zespołu przed niedzielnym meczem Royal Challengers Bengaluru z Kolkata Knight Riders i zapewnił, że pałkarze wychodzą na boisko i dają z siebie wszystko.

„Proszę usunąć tę rzecz Impact Sub (śmiech), bramki są już płaskie i nie ma w nich nic dla meloników, wcześniej czasami było to powolne, ale teraz pałkarze wychodzą i wymachują się absolutnie wszystkim” – powiedział Siraj w Ogrodach Eden w Kalkucie.

Bardziej niż brak równowagi między kijem i piłką oraz narastającymi głosami, zasada gracza Impact nie służy żadnemu celowi indyjskiego krykieta. Zamiast tego stwarza mniej możliwości identyfikacji, pielęgnowania i pielęgnowania wszechstronnych pracowników, na których w dalszym ciągu istnieje duży popyt, ale niska podaż. Najwyższy czas, aby decydenci uwzględnili obawy zgłaszane przez byłych i obecnych krykiecistów i podjęli niezbędne decyzje dotyczące edycji 2025.