Pierwsza tego rodzaju analiza wykazała, że ​​utrata różnorodności biologicznej, wprowadzenie gatunków inwazyjnych, kryzys klimatyczny i zanieczyszczenie chemiczne zwiększają ryzyko chorób zakaźnych.

Artykuł opublikowany w
Natura W środę dokonano przeglądu 972 badań i 2938 obserwacji dotyczących wpływu zmian środowiskowych na rozprzestrzenianie się chorób pod wpływem człowieka, ze szczególnym uwzględnieniem 1497 relacji żywiciel–pasożyt.

„Nowe badanie w Natura potwierdza, że ​​jeśli chcemy uniknąć kolejnej pandemii, powinniśmy przestać niszczyć różnorodność biologiczną, ogrzewać i zanieczyszczać planetę” – Diarmid Campbell-Lendrum, która kieruje jednostką ds. zmian klimatycznych Światowej Organizacji Zdrowia i nie była zaangażowana w badanie,
napisał w mediach społecznościowych. „To jeszcze jeden powód, aby wybrać bardziej ekologiczną i zdrowszą przyszłość”.

„To dodaje bardzo długą listę powodów, dla których powinniśmy szybko odchodzić od paliw kopalnych i próbować łagodzić skutki zmian klimatycznych”.

Pandemia Covid-19, która według niektórych naukowców przeszła z nietoperzy na ludzi, spowodowała wzrost zainteresowania powstawaniem i rozprzestrzenianiem się chorób. Jednocześnie badania naukowe wykazały większy zasięg patogenów i ich żywicieli jako jedno z zagrożeń dla zdrowia wynikających z kryzysu klimatycznego. Na przykład, „Lanceta”. najnowszy raport na temat zmian klimatycznych i zdrowia przewiduje, że jeśli do 2100 r. temperatura wzrośnie o 2°C w stosunku do poziomu przedindustrialnego, idealne warunki dla Vibrio wzrosną o 17–25%, a ryzyko zarażenia się gorączką denga wzrośnie o 36–37 %.

Podczas gdy w poprzednich badaniach rozważano, w jaki sposób określone rodzaje zmian środowiskowych – takie jak wylesianie czy globalne ocieplenie – wpływają na rozprzestrzenianie się chorób, w żadnym badaniu nie uwzględniono ryzyka dla roślin, zwierząt i ludzi w związku z różnymi sposobami, w jakie społeczeństwo przemysłowe zmienia środowisko.

„Ten litrnaturae gaP ma kluczowe znaczenie do wypełnienia, ponieważ resources za infpoważne chorobyzarządzajment zawszejest ograniczona i może być słaba targi.twyd bez wiedzykrawędźe z czego globusal zmianae napędto najbardziej dotyczyect infpoważna chorobaryzyko” – piszą autorzy badania.

Naukowcy przyjrzeli się czterem głównym czynnikom zmian: utracie różnorodności biologicznej, wprowadzeniu nowych gatunków, kryzysowi klimatycznemu oraz utracie lub zmianie siedlisk. Odkryli, że utrata różnorodności biologicznej spowodowana działalnością człowieka zwiększyła liczbę chorób i zgonów prawie dziewięciokrotnie w porównaniu z obszarami, na których różnorodność biologiczna pozostała nienaruszona. Kolejnymi najbardziej wpływowymi zmianami było wprowadzenie nowych gatunków, globalne ocieplenie i zwiększony poziom dwutlenku węgla oraz zanieczyszczenia chemiczne, takie jak pestycydy i nawozy, które mogą wywierać dodatkową presję na układ odpornościowy roślin i zwierząt.

„Może to oznaczać, że modyfikując środowisko, zwiększamy ryzyko przyszłych pandemii” – powiedział współautor badania Jason Rohr, profesor biologii na Uniwersytecie Notre Dame„Washington Post”. wyników.

Rohr wyjaśnił, że jednym ze sposobów, w jaki utrata gatunków może zwiększyć liczbę chorób, jest eliminacja rzadkich gatunkówNew York Timesa. Ponieważ pasożyty i patogeny mają tendencję do ewoluowania, aby zakażać bardziej pospolite gatunki, gdy tylko te gatunki pozostaną, ryzyko infekcji wzrasta. Jednym z przykładów jest wzrost liczby myszy białonogich, które są nosicielami boreliozy. Jedna z teorii głosi, że w miarę rozmnażania się tych myszy w porównaniu z innymi, rzadszymi ssakami, wzrosła częstość występowania boreliozy w USA. Oczywiście rozprzestrzenianie się boreliozy powiązano również z rozszerzeniem zasięgu kleszczy w wyniku ocieplenia się temperatury, co stanowi przykład interakcji różnych zmian środowiskowych powodujących nasilenie choroby.

„To dodaje bardzo długą listę powodów, dla których powinniśmy szybko odchodzić od paliw kopalnych i próbować złagodzić skutki zmian klimatycznych” – powiedziała profesor Bard College Felicia Keesing, która nie brała udziału w badaniu. Post w odpowiedzi na jej ustalenia.

Jednym z bardziej zaskakujących odkryć badania było to, że utrata siedlisk faktycznie zmniejsza ryzyko wystąpienia chorób. Autorzy uważają, że wynika to z rozwoju i ekspansji miast, ponieważ obszary miejskie charakteryzują się zazwyczaj lepszym zdrowiem publicznym i mniejszymi możliwościami mieszania się i wymiany zarazków przez ludzi i zwierzęta.

„Na obszarach miejskich z dużą ilością betonu liczba gatunków, które mogą się w tym środowisku rozwijać, jest znacznie mniejsza” – powiedział RohrOpiekun. „Z punktu widzenia chorób ludzkich często dostępna jest lepsza infrastruktura sanitarna i zdrowotna niż na obszarach wiejskich”.

Colin Carlson, biolog z Uniwersytetu Georgetown, który nie był częścią zespołu badawczego, powiedział Czasy że brak różnorodności biologicznej w miastach „nie jest dobrą rzeczą”.

Następnie badacze mają nadzieję bliżej poznać powiązania między różnymi czynnikami napędzającymi zmiany.

„WażneŚwietniehm, wysiłek jest potrzebne do zidentyfikowania rozwiązań korzystnych dla obu stron, które addrjest wielorakie społeczeństwo ulesory, spodobnie jak chorobye, żywność, energiawodazrównoważony rozwój i powmnóstwo wyzwań” – piszą.

Jednak badanie wskazuje już drogę do pewnych zaleceń: „konkretnieRedukacja ekologicznanpJak onijestions, mamanieżołnierz amerykańsking ekosystemzdrowie i prmiwinw. biologicznaasje i BIoDIweeeSITyloSS współuld pomóc rkształcić burlegowisko roślin, zwierząt i ludziDIseASmiS,mispeciWszystkoywOnn w połączeniu z improelementy społeczne i gospodarczy determinanty of zdrowie” – radzą naukowcy.

Carlson powiedział Czasy że badanie było „dużym krokiem naprzód w nauce”.

„Ten artykuł jest jednym z najmocniejszych dowodów, jakie moim zdaniem zostały opublikowane, i pokazuje, jak ważne jest, aby systemy opieki zdrowotnej zaczęły przygotowywać się do istnienia w świecie dotkniętym zmianami klimatycznymi i utratą różnorodności biologicznej” – stwierdził Carlson.